El área de una cancha de tenis a mitad de camino entre la línea de base y la red se conoce como «tierra de nadie», un área donde los jugadores generalmente no quieren encontrarse: demasiado lejos para volear fácilmente, demasiado cerca para lanzar golpes de fondo en devoluciones bien golpeadas. .
Esa puede ser una descripción aproximada del estado del consumo de televisión de deportes y dónde se encuentran los fanáticos: atrapados entre dos polos en competencia, el universo de televisión por cable tradicional de alto precio y el mundo más nuevo de transmisión cada vez más costosa. Estas opciones se basan en los mismos deportes y, en algunos casos, en el mismo evento e incluso en el mismo partido, lo que deja a los fanáticos perdiéndose o desembolsando más dinero que nunca. Para obtener la mejor cobertura deportiva, no está claro si pasar rápidamente a la transmisión, quedarse atrás con el cable tradicional y la televisión abierta, o alguna combinación de los dos.
Compañías como ESPN (ESPN+), NBC (Peacock) y CBS (Paramount+) están equilibrando la necesidad de satisfacer a los consumidores que pagan facturas de cable elevadas con el cambio a la transmisión, un área en la que estos conglomerados han invertido: y perdido – billones de dolares. Si bien abunda la creencia de que algún día todos transmitirán, ese día no es hoy, y los fanáticos de los deportes están atrapados entre los paradigmas del viejo y el nuevo mundo.
“Hay tanto arte como ciencia”, dijo el consultor de medios deportivos Lee Berke, sobre cómo las emisoras deportivas deciden qué hay detrás de un muro de pago de transmisión y qué reside en la televisión lineal tradicional. “No quieres adelantarte demasiado a la curva, y no quieres quedarte demasiado atrás”.
Puede ser un arte decidir cómo repartir los deportes y los torneos en línea y la televisión, pero los resultados suelen ser antiestéticos.
Tomemos como ejemplo el Abierto de Australia en curso, que ha provocado aullidos en las redes sociales de los fanáticos del tenis y los jugadores, por la forma en que ESPN distribuye los partidos entre ESPN2 lineal y su aplicación de transmisión. En el pasado, los partidos nocturnos en Australia que terminaban a la hora del desayuno en la Costa Este permanecían en la televisión normal, y los espectadores de tenis esperaban ansiosos que pusieran el final de los partidos. Este año, la cobertura de ESPN finaliza a las 2 am ET, y el resto pasa a ESPN+, hasta los días finales del torneo. Se transmitieron partidos emocionantes, desde el regreso de Andy Murray de dos sets para vencer al australiano Thanasi Kokkinakis hasta la victoria de la estadounidense Coco Gauff sobre la campeona del US Open 2021 Emma Raducanu. Incluso ESPN3.com, que había transmitido partidos disponibles para suscriptores de cable, solo tenía partidos de ESPN+.
“Es increíble cuántos usuarios de las redes sociales están expresando su frustración por esto en Twitter y Reddit en los últimos ocho días”, dijo Levi Young, de 39 años, aficionado al tenis en Los Ángeles. “Con cuatro Grand Slams al año, muchos fanáticos del tenis en este país tienen que esperar hasta julio, cuando Wimbledon comienza a ver un torneo completo”. Wimbledon requiere una cobertura más lineal en su acuerdo con ESPN.
Incluso la comunidad del tenis se dio cuenta. Ajla Tomljanovic, cuartofinalista en Wimbledon y el US Open del año pasado, y el ex profesional del ATP Tour Jesse Levine estuvieron entre los que tuitearon frustraciones durante el regreso de Murray.
Como no hay cobertura de este partido en los Estados ??
— Ajla Tomljanovic (@Ajlatom) 19 de enero de 2023
¿Cómo es que el tenis no está en la televisión en los Estados Unidos en este momento? Sí, espn + lo entiendo, ¡pero uno de los torneos más grandes del mundo y ni siquiera puedo verlo!
—Jesse Levine (@jesselevine7) 20 de enero de 2023
ESPN dijo que está transmitiendo más horas del torneo en línea este año que el año pasado, pero no hay forma de evitarlo: los fanáticos del tenis y otros deportes deberían esperar más contenido para migrar en línea a medida que el paquete de cable se reduce y los streamers buscan finalmente hacer dinero.
“Monetizar las plataformas de transmisión es cada vez más importante porque nos estamos quedando sin combustible debido a los aumentos de precios en el paquete de televisión paga establecido”, dijo Patrick Crakes, ex ejecutivo de Fox Sports y actualmente consultor de medios. Necesitan «distribuirse en todas las plataformas… giran los diales y buscan la calibración correcta, la frecuencia correcta».
Esa frecuencia de poner deportes detrás de un muro de pago de transmisión seguramente recogerá y capturará más que solo partidos de tenis nocturnos. El fútbol ya tiene eventos importantes como la Liga de Campeones de la UEFA (Paramount+) en gran parte todos en streaming, sin mencionar el debut pendiente de Major League Soccer en Apple TV+. Incluso la NFL transmitió un juego exclusivamente (aparte de los mercados locales de los dos equipos) en ESPN+ con el juego Broncos-Jaguars de la Semana 8 en Londres.
¿Cómo deciden las redes lo que transmitirán en comparación con lo que pondrán en la televisión tradicional?
“Mucho de eso se presenta con muchos años de anticipación”, respondió Rick Cordella, presidente de programación de NBC Sports y Peacock Sports.
Cuando un juego no está obligado contractualmente a una plataforma, la red debe tomar una decisión sobre dónde lo entrega: transmisión, cable o transmisión. Y a veces, los tres a la vez.
Los grandes eventos obvios permanecerán en la red de transmisión lineal nacional, dijo Cordella, pero hay una discusión sobre juegos y partidos que no son eventos de primer nivel.
En NBC, que tiene los derechos estadounidenses de la Premier League, los programadores consideran factores como cuánto tiempo ha pasado desde que un equipo apareció en una plataforma en particular, dijo Cordella. Y ahora, los partidos de la Premier League están teniendo casi la misma audiencia en Peacock que en el cable, agregó.
El tiempo también es un factor importante: ¿hay una ventana de transmisión disponible? Eso está más limitado en la televisión lineal que en la transmisión digital, que no solo puede transmitir un evento, sino que también brinda ventajas como la cobertura completa de conferencias de prensa, momentos destacados, estadísticas y otros elementos que una transmisión tradicional no puede.
Por ahora, la transmisión de programación no es un proceso terriblemente complicado, dijo Cordella, y se ha simplificado a medida que las redes ganan experiencia y el servicio crece con contenido y nuevos derechos de medios.
“La mayoría de ellos vienen a nosotros y son bastante obvios”, dijo sobre dónde colocar el contenido. “Es una decisión un poco más fácil”.
NBC también tiene el fútbol de Notre Dame, que transmitió un juego en las últimas dos temporadas exclusivamente en Peacock, y tendrá juegos de fútbol Big Ten que colocará detrás del muro de pago de transmisión como parte de su nuevo acuerdo de derechos de medios con la conferencia. Las decisiones sobre qué juegos transmitir se tomarán durante la temporada, no antes de que se publique el calendario completo, para aprovechar las historias cambiantes como lo hace la NFL con la flexión de los juegos de finales de temporada en las ventanas de transmisión nacional.
También persiste la tensión entre poner partidos importantes en TV lineal versus ponerlos en streaming para atraer a nuevos suscriptores y aumentar los ingresos. Las facturas de los derechos aún deben pagarse, por lo que es un mal negocio llenar los servicios de transmisión con contenido de bajo interés que no aumenta la base de suscriptores, incluso si crea irritación entre los consumidores que deben pagar por otro servicio además de su factura de cable.
“Habrá grandes juegos en Peacock”, dijo Cordella. “Peacock es una gran parte de esa ecuación (de ingresos). No nos avergonzamos de ponerle juegos a Peacock. Pero tiene que ser la combinación adecuada. Hay algo de arte y ciencia en ello”.
Agregó que NBC encuesta a sus suscriptores de Peacock y los resultados muestran que los clientes más satisfechos son sus fanáticos de la Premier League y la WWE.
“La gente está relativamente contenta con Peacock”, dijo.
En CBS, la decisión sobre lo que se transmite exclusivamente en Paramount+ versus lo que se transmite en TV lineal, o ambos, generalmente se toma cuando se negocian los derechos de los medios.
“La estrategia siempre es muy intencional desde el principio”, dijo Jeffrey Gerttula, vicepresidente ejecutivo digital de CBS Sports, News and Stations.
La cadena tiene las mismas presiones para encontrar el equilibrio entre obtener la mayor audiencia para su costosa programación deportiva y aumentar los ingresos por suscripción de Paramount+, pero intenta hacerlo antes de que comience una temporada.
“Tenemos una idea clara sobre el modelo comercial que impulsará el negocio que respalda las tarifas de los derechos”, dijo Gerttula.
“Nuestro enfoque es único. Tenemos todas las cosas más importantes en Paramount+ y también en CBS”, dijo Gerttula.
A diferencia del acuerdo de fútbol Big Ten de NBC, CBS no está esperando hasta que comience una temporada para decidir qué se transmitirá versus transmisión y cable: utilizará los tres modos de entrega.
“Para nosotros, sabíamos que el acuerdo iba a ser un acuerdo centrado en la transmisión”, dijo Dan Weinberg, vicepresidente ejecutivo de programación de CBS Sports.
CBS puede cambiar el contenido a transmisión o transmisión si un socio de derechos quiere hacer un cambio más adelante.
“Creemos que la flexibilidad es importante”, dijo Weinberg. “Siempre estamos abiertos a tener esas conversaciones”.
ESPN, propiedad de Disney, se negó a comentar en general sobre su estrategia, pero defendió enérgicamente su enfoque para el Abierto de Australia.
Si bien los campeonatos importantes como el Super Bowl, la Serie Mundial, las Finales de la NBA, las finales de la Copa Stanley, The Masters, etc. permanecerán en la televisión lineal (mientras se transmiten simultáneamente) en el futuro previsible, los fanáticos pueden esperar ver el siguiente nivel. de la programación importante, como los juegos de playoffs, pase a solo transmisión. Pero, ¿cuándo y quién dará ese primer paso audaz y arriesgado?
“Para una final, va a tardar mucho en llegar”, dijo Berke, pero espera que los juegos de playoffs de las primeras rondas comiencen a migrar a transmisión exclusiva en los próximos tres a cinco años.
El modelo de distribución masiva de entretenimiento (incluidos los deportes) ha evolucionado varias veces, comenzando con el paso de la radio a la televisión en las décadas de 1940 y 1950, luego al cable en las décadas de 1980 y 1990. Luego, el auge de Internet, los teléfonos inteligentes y las redes sociales agregaron aspectos complejos adicionales a la distribución.
Ahora, millones de hogares confían en Internet de banda ancha para ofrecer deportes y entretenimiento en lugar del cable coaxial.
“El punto de inflexión fue este: cuando la audiencia de la televisión por cable llegó a ser tan grande como la audiencia de la televisión abierta, había que satisfacer a ambas”, dijo Berke. “Estamos comenzando a alcanzar eso con la distribución de banda ancha. Cada vez se encontrará más contenido exclusivo o semiexclusivo en la transmisión porque ahí es donde está su audiencia. Contenido donde está la audiencia”.
Las ligas más grandes han estado haciendo grandes movimientos hacia la transmisión. La NFL recientemente llegó a un acuerdo para que su paquete Sunday Ticket pasara del satélite DirecTV a YouTube TV de Google y Thursday Night Football migró esta temporada a Amazon Prime Video. Major League Baseball ha estado poniendo algunos juegos de los viernes por la noche en Apple TV. Y se espera que el próximo conjunto de acuerdos de derechos de medios nacionales de la NBA incluya un componente de transmisión.
Pero por ahora, la audiencia sigue siendo principalmente por cable, aunque solo en unos 65 millones de hogares, frente a los 100 millones de hace una década. Los que se han quedado están pagando sumas elevadas todos los meses, por lo que no les agrada pagar más por lo que habían tenido anteriormente con su paquete de cable.
Entonces, si bien puede parecer fácil pagar solo $ 10 por mes y obtener ESPN + para ver todo el Abierto de Australia, algunos fanáticos del evento se quejaron en las redes sociales de que ya estaban pagando generosamente a través de su factura de cable por ESPN.
me niego a pagar @espn más en principio en este punto. Estoy seguro de que si logran que suficientes personas se suscriban para ver AO, lo próximo será Wimbledon y el USOpen.
— Aquí para la fiesta (@TennisLurker) 19 de enero de 2023
Desafortunadamente para @tennislurker y otros en situaciones similares, se encontrarán en el equivalente mediático de la tierra de nadie sin acceso a mucho de lo que quieren ver.
(Foto de Andy Murray tras su victoria sobre Thanasi Kokkinakis en el Abierto de Australia: Clive Brunskill / Getty Images)
