Fue en una entrada por la parte trasera del Stretford End, lejos del ruido y las bengalas que acompañaron el inicio de la protesta de los fanáticos del Manchester United en Old Trafford, donde pudieron acceder los que llegaron al campo.
La mayoría eran muchachos jóvenes de unos 20 años, bajando la colina en oleada tras oleada. Pero no todos.
También había mujeres y hombres mayores. Uno, probablemente de unos 50 o 60 años, llevaba una bufanda verde y dorada y un sombrero de lana, los colores de las primeras camisetas de United cuando se formaron como Newton Heath en 1878, y de las protestas originales contra Glazer en 2010.
Después de salir del recinto del estadio, se quedó con los que esperaban el autobús del United que nunca llegó.
No estaba enfadado y habló con tranquilidad a los aficionados y medios de la misma zona, queriendo saber lo último de lo que estaba pasando al otro lado del terreno, o alrededor del hotel del equipo, donde había estado antes.
Esos fanáticos, en su opinión, eran más siniestros que los del estadio. Pero no los condenó. Acepta que tienen un objetivo común. Las emociones han estado hirviendo a fuego lento durante 16 años, por lo que un poco de agresión es comprensible, decía la teoría.
Intercambios como este, y gente así, subrayan la razón de lo que sucedió en Old Trafford.
Se esperaba una gran protesta fuera del campo antes del partido con el histórico rival Liverpool, pero nadie esperaba que los fanáticos forzaran su entrada al estadio y al campo y que el partido se pospusiera.
Fue la tercera gran protesta de los aficionados contra el club y sus dueños en los últimos días tras protesta en Old Trafford el sábado pasado y fans entrar en el campo de entrenamiento del club en Carrington el jueves anterior.
Al igual que los seguidores de los otros cinco clubes de los ‘seis grandes’, los aficionados del Manchester United están enojados por la Propuestas de la Superliga europea. No lo quieren y expresarán su oposición, tal como lo han hecho los fanáticos de los otros cinco equipos ingleses.
Lo que distingue a United es que sus fanáticos no se sorprenden por las acciones de sus dueños: la familia Glazer, con sede en Estados Unidos.
De hecho, para esos fanáticos, simplemente subraya su opinión de que los propietarios de su club de fútbol solo se preocupan por el dinero y que no sienten afecto por la institución de 149 años de fama mundial de la que están a cargo.
Si lo hicieran, continúa el argumento, nunca habrían conseguido el club con la enorme deuda asociada con su controvertida adquisición apalancada de £ 790 millones en 2005.
El Manchester United era una organización libre de deudas cuando cotizaba en bolsa antes de que los Glazer compraran el club. Los fanáticos creen que los Glazer deberían haber usado su propio dinero.
Esa deuda asciende actualmente a 455,5 millones de libras, según las últimas cuentas del club, que se publicaron el 4 de marzo de 2021. Se estima que, en costes financieros generales, intereses y dividendos, la adquisición de Glazer le ha costado a United más de 1.000 millones de libras.
Algunos fanáticos estaban tan molestos por la adquisición de Glazer que se alejaron del Manchester United para formar su propio club. El FC United no ha estado exento de sus propias pruebas y tribulaciones en los últimos años, pero el equipo de la Northern Premier League sigue siendo un faro para la propiedad de los fanáticos.
Y aunque su nivel de apoyo se ha deslizado desde sus primeros días, la asistencia promedio se mantiene alrededor de la marca de 2.000, lo que lo coloca entre los 30 mejores clubes fuera de la liga en todo el país.
De los que se quedaron, algunos mantuvieron su oposición. Muchos fanáticos del United estaban realmente enojados cuando Sir Alex Ferguson solía defender a los propietarios. El escocés dijo repetidamente que la familia Glazer lo respaldó en el mercado de fichajes y nunca ofreció críticas.
Esos fanáticos sintieron que la brillantez de Ferguson como entrenador enmascara los problemas subyacentes en torno al dinero invertido en el equipo de juego del United.
No es de extrañar que la campaña anti-Glazer ‘verde y oro’ comenzara en 2010, cuando el United experimentaba una caída después de tres títulos consecutivos de la Premier League, ni que se apagara cuando Ferguson consiguió que su equipo volviera a jugar como campeón y alcanzara otra Champions League. final.
Pero para algunos, el sentimiento nunca se atenuó. El desencanto con la administración de Glazer del United ha crecido con cada año que pasa desde que Ferguson se retiró en 2013, no solo porque la suerte del club ha caído, sino porque a pesar del relativo fracaso, decenas de millones de libras salen del club, ya sea directamente al club. familia o por la forma en que dirigen United.
Hay un contrapeso a esta narrativa.
Los propietarios son responsables del fenomenal aumento de los ingresos comerciales del Manchester United. Ellos fueron los que siguieron agresivamente el enfoque regional, que todos los demás clubes de tamaño similar han seguido.
Los Glazer introdujeron un plan comercial diferente al de cualquier otro club. Aparte de los acuerdos importantes con Adidas, Chevrolet y otros, venden a nivel regional en todo el mundo, por lo que tienen socios de telecomunicaciones en EE. UU. Y Canadá, otro en África y otro en China. Reconocieron que United era popular y maximizaron la popularidad.
Se puede argumentar, con cierta justificación, que los Glazer son responsables de una proporción significativa del aumento de los ingresos de United y lo que sacan es solo un porcentaje.
Las fuentes de United nunca se cansan de transmitir el mensaje de que el dinero que recauda el club se hace para mejorar el lado del juego, ya sea a través de grandes fichajes o prospectos de la academia.
Sin lugar a dudas, han gastado mucho dinero en jugadores. Sin embargo, es discutible si han comprado los correctos, y algunos culpan a los Glazer por no implementar los procesos para lograr el reclutamiento correcto.
En los últimos tiempos, Ole Gunnar Solskjaer, mecenas del Manchester United Supporters Trust (Must), que ha hecho campaña contra la familia, ha sido condenado, como Ferguson, por no criticar a los propietarios.
Sin embargo, Solskjaer, cuando le pregunté sobre las protestas previstas en la preparación para el partido del domingo, dijo que la voz de los aficionados «necesita ser escuchada».
Eso probablemente explica la redacción del comunicado del club el domingo por la noche, que además de condenar a quienes ponen en peligro a «otros aficionados, personal y policías», también reconoció su derecho a la libre expresión y protesta pacífica, además de resaltar su pasión.
A raíz del colapso de la ESL, el copresidente Joel Glazer dijo que aceptaba que existía la necesidad de una mayor comunicación con los partidarios.
Dicho esto, optó por no unirse a un foro de fanáticos de emergencia el viernes cuando Must estaba entre los firmantes de una carta, leída al vicepresidente ejecutivo Ed Woodward, indicando que los fanáticos no confiaban ni creían en los propietarios.
Es dudoso que se puedan construir puentes entre las dos partes, pero incluso asegurar algún tipo de paz, por difícil que sea, puede no ser fácil de lograr.
