En septiembre pasado estuve en la capital alemana para correr, caminar y tambalearme a lo largo de los 42 kilómetros del maratón de Berlín. Investigué como hacen todos los buenos aficionados al fútbol y descubrí, para mi alegría, que el día antes de la carrera el Union Berlin tenía un partido en casa de la Bundesliga contra el Hoffenheim. Pensé en conseguir entradas para mí y mi compañero.
Estaba emocionado por ir al juego. Union se ha convertido en sinónimo de un club progresista que valora a sus aficionados, donde los aficionados no son una ocurrencia tardía, donde los aficionados son parte del club, donde su lealtad es recompensada y apreciada y donde el ambiente dentro del Stadion An der Alten Försterei es ruidoso y apasionado.
¿Pero adivina que? Hay un precio que pagar por ser un club así. Para gente como yo, al menos. Y el precio es que los aficionados leales, que van a todos los partidos en casa, son respetados, recompensados y priorizados por el club, por lo que a los turistas como yo nos resulta difícil lanzarnos y entrar en un partido.
El modelo de propiedad 50+1 en la Bundesliga no es una panacea, pero significa que los fanáticos leales tienen la voz y el respeto que se les niega en Inglaterra. Intenté conseguir entradas para el partido Union-Hoffenheim a través del club. Ninguna posibilidad. Probé los cambios de billetes. Ninguna posibilidad.
Así que el viernes por la noche fui a ver un partido del Berliner AK 07 contra el Chemnitzer FC de la cuarta división Regional Nordost. Y cuando superé la decepción de no poder ir al partido del Union, lo pensé un poco más y me di cuenta de que eso es lo que hacen los clubes de verdad. Priorizan a los fanáticos leales sobre los visitantes ocasionales, por muy entusiastas que sean esos visitantes.
En septiembre quería comprar entradas para el partido de liga entre el Unión Berlín y el Hoffenheim.
Sin embargo, pronto me di cuenta de que los turistas pagan un precio cuando intentan comprar entradas, ya que se da prioridad a los aficionados leales y locales, lo cual es diferente a los sistemas que vemos en la Premier League.
Pensé en esa experiencia del domingo cuando vi la pancarta que algunos aficionados del Manchester City desplegaban antes del partido contra el Arsenal y que era una protesta contra el hecho de que, aunque el City está registrando ganancias récord, también está cobrando precios récord por los abonos de temporada que son privar de sus derechos a los seguidores leales.
En el tranvía hacia el partido, había muchos acentos mancunianos, pero fueron complementados generosamente por los seguidores estadounidenses, españoles, escandinavos y japoneses. Hay algo maravillosamente ecléctico en ese tipo de mezcla de culturas que se unen para apoyar a un equipo, pero también hay un precio que pagar.
La mayoría de mis amigos en Manchester que son seguidores del City ya no pueden permitirse el lujo de ir. Ese ha sido el caso por un tiempo, aunque ahora ese proceso de alienación está comenzando a acelerarse entre la base de fans. Corresponde a grupos de aficionados como '1894', en el caso del City, dar voz a las quejas de los aficionados.
'Beneficios récord. Precios récord”, dice un mensaje en la página X de 1894. 'Al diablo con los fanáticos tradicionales que llevaron al club y se concentran en la base global de fanáticos y cobran cantidades estúpidas por los precios/paquetes del día del partido. El precio de todo y el valor de nada.'
Por cierto, esto no se trata sólo del City. Se trata de los Spurs, el Liverpool, el Fulham, el Manchester United y muchos, muchos clubes de la máxima categoría inglesa. Y en este caso, en la Premier League, el precio lo pagan los fieles seguidores locales. Ésa es la elección que ha hecho la máxima categoría del fútbol inglés. Para sorpresa de nadie, ha elegido priorizar ganar dinero rápido en lugar de respetar su base de fans tradicional.
Ha optado por erradicar y borrar a los seguidores leales. Ha optado por congelarlos y ni siquiera se molesta en ser especialmente sutil al respecto. Está tomando la mala gestión financiera de sus clubes y su cobarde obediencia a los salarios de los jugadores y está pasando el costo a las personas que menos pueden permitírselo.
Entiendo el argumento esgrimido, entre otros, por Ange Postecoglou de que ir a un partido de la Premier League debería estar abierto a todos y que está mal discriminar a los aficionados sólo porque podrían vivir en el otro lado del mundo. Normalmente es difícil encontrar fallos en cualquier cosa que diga el entrenador de los Spurs, pero en este caso particular no puedo estar de acuerdo con él.
Los aficionados del Manchester City levantan una pancarta en señal de frustración por el aumento de precio de las entradas de la próxima temporada.
Algunos aficionados tendrán que pagar un 5% más en sus abonos para la campaña 2024-25
Supongo que todo se reduce a la visión que cada persona tiene del fútbol inglés. La mía es que todos nuestros clubes deberían estar inextricablemente vinculados con sus comunidades. Se debe dar prioridad a los aficionados cuyas familias los han apoyado durante generaciones, a los aficionados que asisten a los partidos todas las semanas, a los aficionados que no se alejan cuando un jugador se marcha, a los aficionados que tienen un sentimiento visceral de lo que un club significa para su pueblo o ciudad. no marginados.
Este argumento trata sobre cómo queremos que sea nuestro juego. ¿Queremos que sea un vehículo para la avaricia corporativa, un lugar donde llevar a un cliente para entretenerlo un sábado o domingo por la tarde? ¿Queremos que sea un producto internacional, en lugar de un espectáculo del tribalismo inglés? ¿Queremos que nuestros clubes sean propiedad de estados nacionales? ¿Queremos privar de sus derechos a los aficionados tradicionales?
Las respuestas, en la Premier League, son claras: sí, sí, sí y sí.
Los fanáticos leales son una idea de último momento. Lo único que importa es cuánto gasta un «cliente». Lo único que importa es cuánto dinero puede sacar un club del precio de una entrada. Y si los abonos se consideran económicamente ineficientes, los eliminarán progresivamente.
Eliminarán gradualmente a los fanáticos leales. Lo están haciendo ahora, frente a nuestros ojos. Están siendo expulsados. Yo lo sé, tú lo sabes y los clubes de la Premier League lo saben. Por eso hay protestas en un campo tras otro y por eso las protestas aumentarán en las próximas semanas y meses.
Cada vez empiezo a oír más el argumento de que es un error seguir considerando la Premier League como fútbol inglés. Debido a que hay más propietarios extranjeros en la máxima categoría que propietarios ingleses, debido a que las principales influencias de la liga son estadounidenses y del Medio Oriente, ahora pertenece al mundo. Así es como va ese argumento.
Cada vez empiezo a escuchar más el argumento de que es un error seguir considerando la Premier League como fútbol inglés.
Es el mismo argumento que dice que nuestros clubes, desarraigados, trasplantados, corporativizados y homogeneizados, deberían jugar partidos de liga en el extranjero y albergar la final de la Copa FA en Dallas. Es el mismo argumento que niega que la Premier League sea parte de un ecosistema más amplio que dependa de las ligas inferiores.
La realidad, sin embargo, es que la Premier League está coqueteando con la autodestrucción. Su club está matando a la gallina de los huevos de oro. Sus dueños no se dan cuenta de que si matan el carácter de los clubes desterrando a los fanáticos leales, también matarán a la liga.
Porque, sí, la gente mira la Premier League por sus jugadores sublimes y por Pep Guardiola, Jurgen Klopp y Roberto de Zerbi, pero también la mira por la intensidad de su atmósfera y la pasión de los aficionados. Ese es el atractivo único de la liga. Las empresas no ofrecen eso. Los turistas no proporcionan eso.
No sé si el director ejecutivo de la Premier League, Richard Masters, o alguno de los propietarios de los clubes se han dado cuenta, pero nuestros estadios se están volviendo más silenciosos. Mes tras mes, estación tras estación, están drenando nuestra tierra de su sangre vital. No sabrán lo que tienen hasta que se les acabe. Hasta entonces, la codicia de los clubes de la Premier League los está empujando hacia su propio declive.
Tonali no debería ser castigado nuevamente
No me gustó la forma en que Newcastle eligió celebrar el castigo de Sandro Tonali por apostar en el fútbol dándole una despedida de héroe antes del inicio de su sanción.
Hizo algo mal. Quedó atrapado. Y es justo que haya recibido sanción.
Sin embargo, la idea de que debería ser castigado nuevamente por las infracciones cometidas después de su llegada a Inglaterra en verano parece injusta e injusta.
Tonali ha confesado ser adicto al juego y cumple una dura condena por lo que hizo.
Admitió los delitos y aceptó recibir tratamiento y educación sobre el tema. No necesita ser castigado nuevamente. El mensaje ha sido enviado.
Sandro Tonali cumple una suspensión de 10 meses para jugar al fútbol que le impuso las autoridades italianas
Ten Hag en fino ince
La actuación del Manchester United contra el Brentford el sábado fue el tipo de actuación que provoca el despido de un entrenador.
Sospecho que Sir Jim Ratcliffe y Sir Dave Brailsford ya tomaron una decisión sobre Erik ten Hag y la confirmarán al final de la temporada.
Manifestaciones como la del Gtech Community Stadium sólo reforzarán su determinación.
Erik ten Hag observó cómo su equipo Man United era dominado por Brentford el sábado.
La salida de White
Entonces, parece que Ben White se ha recusado de jugar para Inglaterra porque estaba molesto porque el asistente de Gareth Southgate, Steve Holland, lo criticó sarcásticamente por su falta de conocimiento futbolístico.
Me estremezco al pensar cómo se habría las arreglado con el secador de pelo de Sir Alex Ferguson.
¿Son bienvenidos los entrenadores masculinos en el fútbol femenino?
El estallido de Emma Hayes el domingo sobre la mancha no deseada de «agresión masculina» en el fútbol femenino se produjo después de que objetara el comportamiento en la línea de banda del entrenador del Arsenal, Jonas Eidevall, durante la final de la Copa Continental en Molineux.
Emma Hayes empujó a Jonas Eidevall tras la victoria del Arsenal en la Copa Conti sobre el Chelsea el domingo
Las observaciones de Hayes fueron serias y potencialmente de gran alcance.
En un momento en el que las relaciones «inapropiadas» entre entrenadores y jugadoras están en el punto de mira por el daño que pueden causar, los comentarios de Hayes sobre Eidevall insinuaron un problema más amplio para el deporte que Hayes ha sacado a la luz.
¿Estamos llegando a un punto de inflexión en el que los entrenadores masculinos ya no son bienvenidos en el fútbol femenino?
