Los clubes de la Premier League están considerando abolir las deducciones de puntos e introducir un «impuesto al lujo», según revela Mail Sport.
Los fuertes castigos de deducción de puntos para Everton y Nottingham Forest, junto con una ventana de transferencias tranquila en enero, ya que los clubes no se atrevieron a gastar demasiado y arriesgarse a ser sancionados, han llevado a muchos funcionarios a considerar que las Reglas de Ganancias y Sostenibilidad (PSR) de la liga no son adecuadas para su propósito.
También hay graves temores de que, bajo su forma actual, el PSR vea caer a la Premier League de su lucrativa posición como la mejor liga del mundo porque ya no podrá permitirse a los mejores jugadores con los mejores salarios.
Los clubes han debatido una reforma radical y se podría votar un sistema completamente nuevo en la reunión de final de temporada en junio. Se cree que hasta 17 de los 20 clubes se inclinan por un cambio significativo. Es necesario que catorce clubes estén de acuerdo para lograr que se apruebe un cambio de reglas.
Algunos sienten que la eventual penalización de seis puntos impuesta al Everton y la de cuatro a Forest fueron draconianas y no reflejan por qué se incorporó al PSR.
Las deducciones de puntos por incumplimientos financieros podrían eliminarse en la Premier League la próxima temporada
El Everton sufrió una deducción de seis puntos esta legislatura por infringir las normas de rentabilidad y sostenibilidad
Nottingham Forest también recibió una deducción de cuatro puntos esta temporada por la misma sanción.
Creen que si los clubes desean «probarlo» y tienen el dinero para hacerlo, no deberían enfrentarse a un castigo que podría hundirlos en el Campeonato.
Se ha considerado un 'impuesto al lujo', donde aquellos clubes que gasten de más tendrán un castigo económico que aumentaría cuanto más gasten dinero. Pero los clubes pueden optar por seguir adelante independientemente de si así lo desean.
El dinero recaudado, que podría ascender a decenas de millones, se redistribuiría luego entre aquellos de la Premier League que cumplieran las normas. Se ha discutido que algunas de las multas podrían incluso destinarse a un «fondo de emergencia» para ayudar a los clubes de EFL en peligro financiero.
Actualmente, este impuesto se aplica a las Grandes Ligas de Béisbol y a la Asociación Nacional de Baloncesto de Estados Unidos y se relaciona con la cantidad gastada en los salarios del equipo de juego.
Mientras tanto, las otras dos ligas deportivas principales de Estados Unidos, la NFL y la Liga Nacional de Hockey, tienen topes salariales «duros» que los clubes no pueden exceder.
Si bien algunos clubes quieren que el impuesto elimine por completo la amenaza de las deducciones de puntos, los conocedores de la Premier League están convencidos de que cualquier propuesta incluiría un elemento de «sanción deportiva» y que estaría dirigida más a proporcionar flexibilidad adicional y una zona de amortiguamiento.
La nueva norma de la UEFA, que limita el gasto en salarios de jugadores y entrenadores, transferencias y honorarios de agentes al 70 por ciento de los ingresos del club, también es vista con buenos ojos por algunos.
También se ha discutido un sistema de «anclaje». Es una forma de tope salarial en el que la cantidad que cualquier club puede gastar está directamente relacionada con la masa salarial gastada por el último club. Entonces, si Sheffield United, por ejemplo, termina último con una masa salarial anual de £50 millones, cada club tendría un múltiplo fijo de esa cifra para gastar en la siguiente temporada. Nuevamente, si un club incumple ese límite, paga la multa.
Los clubes temen que no podrán atraer a los mejores jugadores en el futuro debido a las reglas del PSR (en la foto, el CEO de la Premier League, Richard Masters, durante la ceremonia de trofeos del Manchester City 2022-23)
Hay otros puntos financieros que se debatirán en la reunión de final de temporada. Un «número cada vez mayor» – según una fuente – quiere cambiar las reglas financieras para que durante el período de tres años del informe sólo se tengan en cuenta los gastos en jugadores (compras y salarios) y cuerpo técnico.
Actualmente, sólo el dinero gastado en nuevos estadios, infraestructura, desarrollo juvenil y proyectos comunitarios está exento de calcularse como parte de los £105 millones que los clubes pueden perder durante tres temporadas. Pero quienes presionan para que se incluya solo a los jugadores y al personal creen que eso liberaría a los clubes para invertir en contenido, digital y marketing para hacer crecer su base de fanáticos global.
Lee También
Y en otro acontecimiento impactante, también podría estar en juego una votación para revertir el fallo de febrero sobre transacciones con partes relacionadas (acuerdos dentro de redes de múltiples clubes o con patrocinadores que tienen los mismos propietarios que un club).
En febrero, se aprobó por un estrecho margen una modificación de estas normas. De los siete votos necesarios para bloquear una propuesta, hubo 12 a favor, dos abstenciones y seis en contra. Pero algunos sienten que el cambio, y el impacto en cadena que tiene en la propiedad de otros clubes en el extranjero, es perjudicial y uno, que se cree que es el Manchester City, está considerando emprender acciones legales.
La Premier League busca replicar el modelo de la NBA de un impuesto al lujo en el futuro
Se cree que para muchos es atractiva la opción de enviar a un joven prospecto a adquirir experiencia en el extranjero en un club de su red, lo que luego aumentaría su valor de mercado.
La situación es compleja. Tradicionalmente, los «seis grandes», ambos clubes de Manchester (Arsenal, Tottenham, Liverpool y Chelsea), han tendido a votar juntos. Sin embargo, se entiende que ha habido un «cambio sísmico» en las relaciones, con el Newcastle, de propiedad saudí, incluido ahora en uno de los «Siete Grandes».
Algunos consideran que unas normas que fomenten la inversión darían lugar a una liga más competitiva que aumentaría los niveles de interés y protegería contra el futuro.
