Acusado de «agresión física», Hulk podría recibir de 4 a 12 juegos de suspensión si es declarado culpable.
Casco
De forma remota, Hulk participó en el juicio y negó haber agredido a Willian Farias. «En ese momento dije: ‘Ahí está el VAR, se ve que no ataqué a nadie'», dijo.
«En ningún momento, por la intensidad y fuerza de la patada, quise agredirlo. Cuando el jugador sintió la espinillera, no se cayó inmediatamente. No recuerdo bien, pero no creo». no hubo atención médica, hubo un árbitro de video, que revisó la oferta y no llamó al árbitro”, dijo Hulk.
oficina del abogado
El fiscal George Ramalho denunció a Hulk con base en el art. 254-A del Código de Justicia Deportiva Brasileño (CBJD) por entender que hubo «agresión física durante el partido».
«§ 1º Son ejemplos de las infracciones previstas en este artículo, sin perjuicio de otras: II – lanzar puntapiés o puntapiés, ajenos a la disputa del juego, de forma violenta o asumiendo el riesgo de causar daño o lesión a la víctima«, dice el artículo del CBJD.
“En este caso, ya hay un precedente del propio club (Atlético) que hizo una petición a la Fiscalía, que ya ha ofrecido una denuncia de pruebas en vídeo, como consta en el expediente. El jugador (Hulk) cometió una falta. , el árbitro entendió que era para sancionarlo. Tarjeta amarilla y el juego continuó. ¿Y si no hubiera sido sancionado? ¿Y si hubiera sido sancionado con tarjeta roja? ¿Cuál es la conducta del agente o del árbitro aquí? , pero el verificación de la imagen, si cometió una infracción disciplinaria o no. Si entienden que sí, que lo castiguen», dijo Ramalho.
El fiscal George Ramalho trajo ejemplos de otros casos que serían similares al de Hulk.
“La FIFA castigó al arquero Rojas en 1989, en un partido contra Brasil, en el Maracan. Cuando Brasil ganó el partido 1-0, simuló que lo había golpeado un petardo. En ese momento, nadie se dio cuenta del partido, vieron una autoflagelación. Fue sancionado. El delantero Luis Suárez también fue sancionado a posteriori por una imagen revisada. Corresponde al Tribunal Deportivo analizar la infracción disciplinaria. La decisión del árbitro en el campo no se discute, pero luego se Corresponde al Tribunal de Deportes juzgar el caso por lo que realmente sucedió», dijo.
Defensa
La defensa de Atlético estuvo a cargo del abogado Theotonio Chermont de Britto, quien cuestionó los argumentos de la Fiscalía. «Derecho no matemático, todo depende del caso que se analice. No se puede comparar una regla con un caso de 1989, ni siquiera sé si existía el Código de Justicia Deportiva en ese momento, no había VAR también». como en 2014. Las dos movidas descartan la comparación porque ocurrieron en situaciones diferentes, no corresponde inducir al tribunal a pensar que todo es igual, porque no es así”, dijo.
«No hay forma de querer extender este alcance a casos similares. El árbitro estaba al tanto de la oferta y contó con la ayuda de la tecnología. El árbitro no solo analizó, sino que tuvo el apoyo de todos los lados de la oferta, que el VAR, que ratificó la decisión del árbitro del partido, que es soberano y debe ser respetado. (…) La denuncia reconoce que las decisiones, aunque sean equivocadas, deben ser preservadas. Pronto, comenzaremos a tener precedentes de que el decisión que tomó el árbitro no fue tan acertada, generará inseguridad jurídica, no es posible abrir este tipo de reglas”, resaltó.