Bauermann se ausentó del Santos desde el 9 de mayo
El defensa Eduardo Bauermann habría actuado con dolor y se habría infiltrado en los partidos del Santos contra Ava y Botafogo, por la jornada 36 y 37 del Campeonato Brasileño del año pasado, en los que el atleta es investigado por sospecha de manipulación en apuestas deportivas. La declaración la dio el doctor Guilherme Dilda, quien en ese momento trabajaba en el club, en declaración como testigo en el STJD este jueves (1).
Bauermann fue denunciado por el Ministerio Público de Goiás por dos acciones.
– Santos x Ava (Serie A brasileña, 5 de noviembre de 2022): oferta de valor no especificado (50 mil reales pagados por adelantado) para que Bauermann se lleve una tarjeta amarilla;
– Botafogo x Santos (Serie A de Brasil, 10 de noviembre de 2022): tras no recibir tarjeta amarilla ante Ava, Bauermann habría recibido una nueva propuesta de valor no confirmada, esta vez para ser expulsada.
Posteriormente, la denuncia fue admitida por la Justicia y ahora es imputado.
Según el testimonio de Dilda, el defensa sufrió un traumatismo en el pie en el partido contra el Atlético-GO, por la jornada 35, y sufrió mucho dolor en el sitio. Se le realizó una resonancia magnética que mostró edema y una alteración ósea que no se describió como fractura.
El médico dijo que el jugador, al ser cuestionado, refirió el dolor, pero estaba dispuesto a ayudar al equipo en las siguientes jornadas del Campeonato Brasileño, ya que había pocos defensas disponibles y el equipo aún intentaba alejarse de la zona de descenso y Posteriormente, intentaría una vacante en la Libertadores.
Juego contra Ava
La lesión de Bauermann no se reveló en ese momento. Estuvo en las alineaciones probables contra Ava, uno de los partidos investigados, en la siguiente ronda lesionado y jugó a tiempo completo. El único defensa que se consideró ausente fue Alex Nascimento, con una hinchazón en el muslo. Solo Maicon, originario del puesto, estaba en el banquillo.
También según el testimonio de Dilda, Bauermann volvió a reportar dolor después del partido contra el equipo de Santa Catarina. Nuevos exámenes encontraron un tipo de fractura, pero el tratamiento elegido fue conservador. “Lo ideal sería su retirada (no suplente), pero, dada la situación en la que estábamos, estaba dispuesto a ayudar al equipo”.
Según la denuncia de MP-GO, Bauermann habría sido tentado, e incluso recibió BRL 50.000 por adelantado, para recibir una tarjeta amarilla en el juego. No fue advertido por el árbitro.
Partido contra el Botafogo
Aunque todavía estaba dolorido, Bauermann salió a la cancha contra el Botafogo, en el siguiente partido. Según el médico, tomó infiltración para aliviar y poder actuar. Santos no contó con defensores originales en el banquillo.
Según la denuncia del MP-GO, Bauermann debería, previo acuerdo con los reclutadores, ser expulsado del duelo contra el equipo de Río. Recibió una tarjeta roja solo después del final del partido, que no es válida para las casas de apuestas.
¿Cuál es el argumento de defensa de Bauermann?
La fractura de pie utilizada por la defensa de Eduardo Bauermann en la sentencia del STJD este jueves (1), que puede castigar al deportista con multa de hasta R$ 100.000 y suspensión de hasta 720 días (lo que puede conducir a la expulsión del deporte) deporte en caso de recurrencia).
Como se enteró por superdeportivo, se adjuntó al expediente la radiografía y los informes médicos de la lesión. El objetivo es demostrar que la tarjeta roja que recibió el defensa ante el Botafogo fue para salvarse en la última jornada del brasileño, ya que estaría sancionado.
¿Por qué será juzgado Bauermann y cuáles son los posibles castigos?
Artículo 191, III del CBJD
Incumplir o dificultar el cumplimiento de: III – las normas generales o especiales de competencia.
Pena: multa, de R$ 100,00 (cien reales) a 100.000,00 (cien mil reales), con plazo fijo para el cumplimiento de la obligación.
Artículo 243, §1 del CBJD
Actuar deliberadamente en detrimento del equipo defensor.
§ 1º Si la infracción se comete mediante pago o promesa de alguna ventaja, la pena será de suspensión de trescientos sesenta a setecientos veinte días y eliminación en caso de reincidencia, además de multa de R$ 100,00 (cien reales) a BRL 100.000,00 (cien mil reales).
Artículo 243-A, párrafo único del CBJD
Actuar, contrario a la ética deportiva, con el objetivo de influir en el resultado de un partido, competición o equivalente. (Incluido por Resolución CNE N° 29 de 2009).
Sanción: multa, de R$ 100,00 (cien reales) a R$ 100.000,00 (cien mil reales), y suspensión de seis a doce partidos, pruebas o equivalente, si es practicado por atleta, aunque sea suplente, entrenador, médico o un miembro de la comisión técnica, o por un período de ciento ochenta a trescientos sesenta días, si lo practica cualquier otra persona física sujeta a este Código; en caso de reincidencia, la sanción será de eliminación. (Incluido por Resolución CNE N° 29 de 2009).
Párrafo único. Si del procedimiento se obtiene el resultado pretendido, el órgano juzgador podrá anular el encuentro, prueba o equivalente, y las sanciones serán de multa, de R$ 100,00 (cien reales) a R$ 100.000,00 (cien mil reales) , y suspendido de doce a veinticuatro partidos, competiciones o equivalentes, si los practica un atleta, aunque sea suplente, entrenador, médico o miembro de la comisión técnica, o por un período de trescientos sesenta a setecientos veinte días , si la practica cualquier otra persona física sujeta a este Código; en caso de reincidencia, la sanción será de eliminación. (Incluido por Resolución CNE N° 29 de 2009).
Artículo 184
Si el agente ha cometido más de una acción u omisión, las sanciones se aplican acumulativamente.
